ЗАКОНЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО

ВНУТРЕННИЙ МИР ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА

Инстинкты

Приступая к исследованию процесса развития человеческого общества, мы должны найти исходный пункт нашего исследования. Этот пункт в истории общества не может быть выбран нами произвольно, мы должны начать с самого начала, с того начала формирования человеческого общества, которое мы можем предполагать по археологическим находкам.

В те доисторические времена человек противостоял враждебной окружающей среде при помощи примитивных каменных орудий. У доисторического человека не было нынешних национальных, культурных, и исторических традиций и обычаев, поэтому доисторический человек, свободный от влияния цивилизации и её культуры, является идеальным объектом для определения тех основ, от которых ведут свое происхождение культурные, национальные, исторические, социальные, и религиозные особенности, традиции и обычаи.

Таким образом, доисторический человек , не имея каких-либо культурных, национальных, социальных, и религиозных представлений, и основанных на них морально-этических норм и правил, остается с тем набором своих чувств, образа мышления, и потребностей, которыми наделила его природа, с тем, что дано Природой.

Эта природная данность осталась нам от животных, к миру которых принадлежит человек, чтобы там ни говорили противники теории Дарвина. И именно из этой принадлежности, и из многочисленных наблюдений и научных данных, следует твердо определенный вывод, что Природой даются нам инстинкты и их безусловные рефлексы.

Инстинктивно-рефлекторная основа в поведении и образе мышления, не то что неохотно принимается наукой и интеллигенцией, но просто отвергается, несмотря на все данные в её пользу. Именно поэтому инстинктивно-рефлекторная сущность человека до сих пор остается несистематизированной областью науки о человеке. Интеллигенция, вознесшая себя над народом и обществом, как носителя высоких духовных ценностей, не желает признать наличие у себя животных инстинктов и рефлексов. Пока что все общественные науки, как у нас, так и на Западе, существуют не в своей научной форме, а в псевдонаучном досужем вымысле. А все потому, что затрагивают и относятся к духовной сфере жизнедеятельности человека и общества. В материальной сфере жизнедеятельности человека и общество главное значение имеют те, кто производит материальные ценности. И здесь морально-этические ценности становятся тем продуктом, которым всякий интеллигент пытается поднять свое значение в глазах общества, неся в массы отсебятину и откровенную чушь. А потому всякая общественная наука сводится интеллигенцией к морально-этическому толкованию явлений реальности, а потому превращается в бесконечный и бесплодный спор о том, что такое хорошо, и что такое плохо. И поскольку морально-этические нормы и првила меняются вместе с уровнем развития общества и экономики, то в духовной сфере жизнедеятельности общества мы видим бесконечный процесс выдумывания все новых и новых теорий, учений, истин, непреложных законов, новых наук, и прочей интеллигентской ботвы, единственная цель которых не поиск истины, а стремление поднять общественное значение их авторов, стремление выбиться в духовные вожди общества.

Таким образом, первобытный человек, свободный от норм "высокодуховной" морали и этики, руководствовался двумя инстинктами – инстинктом самосохранения и половым инстинктом. Инстинкты – это общее безусловное руководство в жизнедеятельности человека, данное ему от природы. Инстинкты по сути своей – побудительная сила, требующая от индивида всегда и везде действовать так, чтобы, как показал Чарльз Дарвин, победить в борьбе за существование. Или за выживание, кому как нравиться.

Рефлексы инстинктов

Но инстинкты, давая общие указания, не могут и не призваны определять действия индивида в конкретных окружающих условиях. Природа не может знать – какие условия возникнут в течение жизнедеятельности индивида, и потому в конкретных условиях состояния организма и среды обитания, действия человека определяются рефлексами инстинктов.

Как показал академик Павлов, рефлекторная сфера деятельности человека разделяется на области действия условных и безусловных рефлексов. Условные рефлексы,– это приобретенные рефлексы, которые вырабатываются и закрепляются в конкретных условиях жизни и деятельности. Однако, и безусловные рефлексы, хотя и будучи врожденными, также определяют действия и устремления индивида в зависимости от конкретных условий состояния организма и среды обитания. Поэтому здесь надо различить сферу действия рефлексов.

Конкретные условия жизнедеятельности представляют собой внешние и внутренние условия жизнедеятельности организма. Эти условия имеют природный, объективный характер, а потому незавимы от воли человека. Однако, кроме объективных условий жизнедеятельности, человек сам создает себе условия жизни и деятельности. Стало быть, мы имеем два вида условий жизнедеятельности – объективные и субъективные.

Поскольку субъективные условия изменчивы, так как создаются в зависимости от природных условий, времени, места, и состояния индивида и общества, то врожденные безусловные рефлексы не могут действовать в них в виду наперед заданной реакции на определенное воздействие условий жизнедеятельности. Следовательно, в изменчивых условиях могут действовать только приобретенные условные рефлексы.

Объективные условия даны природой, и потому не подвластны воле человека. Естественно, что в этих условиях действуют рефлексы с наперед заданным значением действия – врожденные безусловные рефлексы. Так высокая температура одинаково действует на человека во всех условиях, и потому в условиях воздействия высокой температуры действует безусловный  рефлекс инстинкта самосохранения, требующий избегать воздействия высокой температуры. При возникновении угрожающих жизни условий, куда включаются и неизвестные индивиду условия, включается защитный рефлекс инстинкта самосохранения, который, в зависимости от конкретных условий, требует предпринять подходящие для данных условий, действия – защита, нападение, или бегство.

Как показал Чарльз Дарвин, человека надо рассматривать как один из видов животного мира. А потому первобытный человек не имел каких-либо цивилизованных и культурных норм и правил, а полностью подчинялся законам и правилам животного мира. А в мире млекопитающих животных, как показывают нам наблюдения натуралистов и зоологов, четко видны нормы поведения и правила жизнедеятельности, которые позволяют совершенно точно определить у каждого пола их специфические рефлексы общих инстинктов. Рефлексы инстинкта самосохранения у всех особей обоего пола одинаковы, и потому рассматривать их относительно каждого пола нет нужды.

ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ УКЛАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Внешние условия

Внешние условия жизнедеятельности первобытного человека нам достаточно хорошо известны. Эти условия даже сохранились до относительно недавних времен, например в Австралии, когда туда прибыли европейцы. Каменные орудия позволяли заниматься только охотой и собирательством плодов земли, отчего жизнь людей полностью зависела от природных условий. Но даже во время благоприятных погодных условий, примитивный арсенал каменных орудий позволял добывать только необходимое для выживания количество пищи. Этот начальный уровень развития производительных сил не позволял удовлетворять даже необходимые физиологические потребности инстинкта самосохранения. Поэтому неудивительно, что в неблагоприятные для охоты и собирательства периоды, первобытный человек не брезговал каннибализмом.

Образ жизни

Поскольку вся жизнедеятельность первобытного человека была подчинена инстинкту самосохранения, то вся его инстинктивная и разумная деятельность была направлена на добывание пищи. Поэтому действие полового инстинкта и его рефлексов было отодвинуто инстинктом самосохранения на второй план, имело второстепенное значение.

По своим физическим качествам, практически все животные превосходят человека, и потому в тех условиях, и с теми орудиями охоты, в одиночку человеку выжить было нельзя. Поэтому само собой определился групповой метод охоты на дичь, и специализация женщин на собирательстве. Да и поддержание огня требовало несколько человек.

Однако, по наблюдениям за животными, мы можем определить ещё один способ добычи средств существования – захват пищи у более слабого сородича, который, за неимением определенного термина относительно этого способа, можно определить как разбой. По разбойничьи ведут себя все животные – как чайки или воробьи отбирают друг у друга найденную пищу, так и собаки отбирают друг у друга кусок пищи. Но в доисторические времена, в силу малочисленности и большой редкости обитания, разбой не имел какого-либо значения, а внутри человеческого стада разбой был опасен, поскольку вел к сокращению численности мужчин, и значит, к скорому вымиранию стада. Поэтому разбой внутри стада должен был пресекаться как другими мужчинами, так и вожаком. Да и каменное оружие весьма и весьма ненадежно, каменный нож можно легко сломать в руках противника, ударив по нему палкой, и потому палка является более эффективным оружием, чем каменный нож, поскольку позволяет держать противника на расстоянии, при котором каменный нож бесполезен.

Добыча пищи в этих условиях занимала абсолютно всё время, и потому человек мог пользоваться только природными условиями для ночлега и защиты от непогоды, оборудуя стоянки в пещерах или землянках. Поэтому первобытная община жила в одном помещении, и о соблюдении каких-то личных потребностей в жизни и общении между полами, не могло быть и речи.

Естественно, что по количественный состав первобытного человеческого стада определялся природными условиями воспроизводства ресурсов пищи. Первобытное стадо вело оседло-кочевой образ жизни – уничтожив ресурсы на одном месте, стадо кочевало в поисках наиболее богатых дичью мест.

Внутрення жизнь стада была полностью подчинена воле и интересам вожака, как и в любом стаде животных, и потому по наблюдениям отношений внутри стада животных, мы можем составить адекватное представление о взаимоотношениях внутри первобытного человеческого стада.

Что касается распределения средств жизни, то в силу хронического недостатка пищи, распределение внутри стада могло быть основано только по уравнительному принципу. За исключением, разумеется, вожака, который отбирал по праву сильного самые лучшие куски. Однако, понятие равенства в первобытной стадии развития следует применять условно, поскольку полное равенство в распределении бывало тогда возможным только в случае удачной охоты, обилия пищи, что случалось очень редко. В основном же, распределение происходило как в стае животных – сначала вожак отбирал себе что получше, а потом остальные в меру своих сил и сноровки отрывали свою долю от общего стола. Естественно, что дети могли полагаться только на то, что принесет им мать, а старые и больные на остатки того, что останется после сильных и молодых.

Такие звериные нравы в првобытном человеческом стаде с позиций нынешнего уровня развития культуры, кажутся неестественными, и даже оскорбляют основанные на религиозных догматах чувства интеллигенции, поскольку не дают повода утверждать о первенстве какого-то мифического духа в становлении человеческого общества, который существует и действует благодаря интеллигенции. Ведь если согласиться с тем, что никаких духов свободы, прав человека, идентификации, самопожертвования, всеобщей любви, и прочих духов, нет, то придется согласиться с тем, что решающее значение в общественном строительстве и развитии играют материальные, а не духовные факторы. Куда тогда деваться армии спасителей человечества, прометеев демократии, и прочих носителей духа? А признать свою общественную никчемность никто не согласится. Поэтому практически все исследователи этого периода в истории общества, искали и ищут подтверждения своим предположениям о том, что уже тогда зародились те нормы морали и этики, которые предписывают заботу друг о друге и взаимопомощь, те положительные качества человеческого сообщества, которые характеризуют положительное понятие коллективности. Однако, все данные говорят об обратном. Как нашел Чарльз Дарвин, и что подтверждается практикой, Природа заложила в генетический код только индивидуальность, только борьбу за существование индивида, но не вида. Коллективность, свойственная человеку в отличие от животных, является чисто человеческим качеством, не является врожденной, и происходит отнюдь не из инстинктов, не из генетического кода, а полностью происходит из рассудочного осознания необходимости коллективности в целях выживания индивида. И это будет доказательно показатно наряду с происхождением семьи, рода, племени, и государства.

Ареал обитания

Враждебные внешние условия, недостаток пищи, болезни и охотничьи травмы, делали жизнь людей очень короткой. По данным археологии люди в те времена редко переживали сорокалетний возраст, и потому воспроизводство вида гомо сапиенс, происходило достаточно низкими темпами. Поэтому даже не численность, а плотность обитания людей можно сравнить с плотностью обитания животных. Однако, в отличие от животных, которые приспособились к своей экологической нише, человек должен был приспособиться не к конкретным условиям какой-либо экологической ниши, поскольку все они уже были заняты, а ко всему комплексу внешних условий.

Этот комплекс внешний условий должен включать в себя все источники средств существования, а потому ареал обитания первобытного стада должен включать в себя наличие леса на берегу рыбоносного водоема.

МАТРИАРХАТ

Коренной перелом в уклад жизни людей внесло производство средств существования. Эволюция живого показывает нам, как в борьбе за существование живые организмы приспосабливались к конкретным условиям окружающей среды. И только человек приобрел одно качество - разум, который позволил не только приспосабливаться к условиям, но и создавать их. И само собой, созидание условий существования, в первую очередь произошло в производстве средств существования. И открытие способов добычи огня трением также относится как к производству, так и к созданию условий существования.

Окультуривание дикорастущих овощей и злаков было произведено, по всем данным, женщиной, так как и специализация, и характер труда, и единая область средств труда, наиболее всего подходят к собирательству. Выращивание злаков и овощей улучшило питание людей, но создало проблему в распределении средств существования.

Производство средств существования позволило иметь достаточное количество пищи вне зависимости от охотничьей удачи мужчин. И если в коллективе охотников, добыча принадлежала всем участникам охоты, по самому происхождению в результате коллективности труда, то в индивидуальном сельскохозяйственном труде, произведенный продукт труда принадлежал уже лично тому, кто его вырастил.

В коллективном труде при уравнительном распределении невозможно просуществовать за счет коллектива, невозможно получить больше, чем вложил своего труда. Известная всем членам коллектива специфика охоты позволяет сразу определить того, кто пытается прожить за счет остальных, и потому все попытки эксплуатации чужого труда, пресекаются самым жестким образом. В самом деле – если пятеро мужчин всю жизнь занимаются охотой, то в добыче, например, оленя или кабана, может существовать только одно требование от каждого – делать всё так, как все, и никоим образом, не хуже, иначе последует изгнание, а это в те времена означало одно – смерть.

Но вновь найденный способ производства средств существования уже не требовал таких условий. Сельский индивидуальный труд полностью зависел от индивидуальных качеств производителя. А трудовые качества людей различны – одна женщина может работать много, другая меньше; треться женщина ищет наиболее производительные способы выращивания, другая ведет селеционный отбор, и т.д. В любом случае, при тех же условиях у разных производителей получается различный урожай. И распределение по уравнительному принципу порождает несправедливость – кто-то работает много, кто-то ленится, а кушают все вместе. Тем более, что мужчины по праву сильных всегда отрывают себе больше, обделяя женщин и детей, ведь охота чаще всего бывает неудачной. Охотники могут подтвердить, я как-то тоже охотился, так поначалу, и притом с ружьем, из трех-четырех выходов я один раз возвращался с добычей, и то какой-нибудь олух рябчик, который только по своей глупости не мог заметить как я к нему подкрадываюсь. И это по молодости, когда прошагать 10 километров по тайге без привала было не в лом. Только на обед и хватало, если б не рыбалка, то на ужин только чай с хлебом. А уж с каменными орудиями, я полагаю, что эффективность охоты была намного ниже 50%. То есть, из десяти выходов на охоту, в лучшем случае, только половина заканчивалась какой-нибудь добычей. И хорошо, если олень или кабан, а то ведь даже пяти рабчиков на пять мужчин будет маловато. И здесь не следует принимать на веру писания беллетристов, которые ради красного словца опишут фантастического суперохотника, под ногами которого не треснет сухая ветка, и который без собаки, летом и осенью, выследит по следам любую дичь. Охота далеко не тот источник средств существования, который может дать изобилие пищи, даже с огнестрельным оружием.

Таким образом, производство средств существования сделало людей, и в частности женщин, независимыми от мужчин, а несправедливость уравнительного распределения в стаде, основанного на насилии со стороны мужчин, просто заставила женщин выйти из стада и жить отдельно, полагаясь на результаты своего труда. Тем более, что рождение детей происходило с наступлением детородного возраста, и дети помогали женщине в её труде. Производство средств существования низвело мужчину до работника и самца при женщине, и охота стала лишь подспорьем в добыче средств существования. И именно благодаря всему этому, выделившаяся из стада женщина с детьми, образовала первую ячейку человеческого общества, в своей сущности – форму жизни и деятельности людей, связанных кровными узами родства, которая всем нам известна как семья.

СЕМЬЯ

Поскольку от женщины зависело благополучие семьи, и так как продукт труда – средства существования, были собственностью женщины, то она и стала главой семьи. В истории человечества наступила фаза матриархата. Археологические находки дают много подтверждений периода матриархата, и мы можем только реконструировать в абстрактном анализе те причины, которые сделали возможным и необходимым существование матриархата.

То примитивное производство времен матриархата, которое с большой натяжкой можно назвать сельскохозяйственным, было полностью на ручном труде. Не было даже сохи, поскольку не было тягловой силы домашних животных. И так как производительность труда была низкой, то количество производимой пищи могло только только удовлетворять физиологические потребности. А потому разбой со стороны мужчин не имел смысла. Если отобрать у женщины произведенный урожай, то она умрет вместе с детьми, а вместе с ней умрет источник средств существования. Кроме того, женщина того времени была с детства приучена к борьбе за существование, не только кулаками и ногтями, но и каменными орудиями, а потому запросто могла убить самца-беспредельщика если не сразу в стычке, так во время сна, или притворившись покорной. В то же время, каждый мужчина не желал возвращения в стадо под гнет вождя, поскольку каждый мужчина несет в себе конкретное выражение полового инстинкта – рефлекс вожака, как каждая женщина несет в себе конкретное выражение того же полового инстинкта – рефлекс материнства.

Вместе с тем разбой со стороны других семей также не имел смысла, поскольку ничего существенного, взять было нельзя. Добытая на охоте дичь и плоды земли тут же съедались, а кроме пищи, люди в те времена ничего ценного не имели. Запас урожая всегда можно спрятать на случай прихода непрошенных гостей, и потому ценность добычи была несоизмеримо низкой по сравнению с затратами и риском. Да и количественный состав семей и арсенал оружия, определявшийся природными факторами, был почти одинаков, а потому силы в любом противостоянии были практически равны. А при таком равном раскладе сил, итог стычки был не предсказуем, и без уверенности в успехе, никто на разбой не пойдет.

Развитие производства

Периоду матриархата принадлежит приручение диких животных. О какой-либо селекционной работе в те времена говорить не приходится, и человек просто воспользовался теми видами, условия существования которых могли быть воспроизведены человеком. Здесь имеется в виду не природный ландшафт среды обитания, а пищевые ресурсы этих животных. Общеизвестен тот факт, что дикое животное, которое с первых дней выросло в домашних условиях, неприспособлено к свободному существованию на воле. А потому в деле приручения животных помогло именно это условие, когда детеныши животных, не приученные к свободному состоянию, остаются в домашнем хозяйстве человека, как мы можем знать по известным фактам приручения лосей и оленей. А то, что прирученное состояние не заложено в генах домашних животных, говорит тот факт, что попав в благоприятные для них условия, домашние животные легко дичают, что показывают нам одичавшие лошади, завезенные первыми колонистами в Америку, и одичавшие кошки и собаки, неосторожно завезенные колонистами в Австралию. Да и у домашних животных нередко проявляется опасное для человека поведение, свойственное их диким сородичам – жеребец запросто может двинуть копытом чужака, охраняя своих кобыл и свое пространство жизни, на котором он утвердил себя как вожака, подчиняясь только своему хозяину, и который, в свою очередь, в рамках рефлексов, является вожаком для этого жеребца. Вроде бы тихони коровы, а при определенных условиях и на рога поднять могут, не говоря уже о быках. Даже для того, чтобы корова давала молоко, её "раздаивают". То есть, периодической дойкой у молодой коровы приводят молочные железы в такое состояние, в котором они постоянно производят молоко, вырабатывают привычное состояние организма, подобно тому, как тренированные группы мышц  требуют после завершения спортивной карьеры, постоянной тренировки, чтобы избежать проблем со здоровьем. В диком же состоянии, молоко вырабатывается только в течение молочного периода жизни теленка.

Однако, содержание домашних животных в период матриархата было возможно только в тех местах, которые были средой обитания для диких их сородичей, поскольку даже бронзовые орудия труда, и тем более каменные, не позволяли делать достаточный запас кормов на зимний период. И только открытие выплавки железа, к корне изменило жизнь человека.

Железные орудия труда позволило не только увеличить производство сельскохозяйственной продукции и количество видов культур, но и улучшить условия проживания, сделав жизнь более незвисимой от погодных условий. Железные орудия труда намного сократили рабочее время, необходимое для производства средств существования, и потому можно было обратить больше времени на улучшение качества жизни. Появилась возможность строить более теплое жилище, поднять качество пищи, домашней утвари, и одежды. Улучшение качества жизни позволило увеличить среднюю продолжительность жизни, а также самое главное – поднять темпы воспроизводства населения. Плотность населения увеличилась, на что указывают нам более многочисленные памятники эпохи матриархата, по сравнению с малочисленными археологическими остатками каменного века.

Внутрисемейные отношения

Как позволяют предполагать исследования этнографов, браки в этом зачаточном состоянии общества, были эндогамными, то есть, совершались, в основном, между близкими родственниками. Во всяком случае, фактов, опровергающих это теоретическое положение, пока нет. Совершенно очевидно только то, что в те времена не было тех моральных и законодательных запретов на кровнородственные браки, которые существуют сейчас.

Поскольку главой семьи была женщина, то в семью могли быть приняты только чужие мужчины, так как положение подчиненного ничем не угрожало матроне. Характер своих детей, женщина-вождь знала с рождения, и потому всегда знала, что от них можно ожидать. Кроме того, человек, с детства принявший кого-то за вожака, будет считать его таковым и став взрослым, поскольку иных условий жизни он не знает. А что касается мужчин, то что бы мужчина-чужак ни сделал, как бы себя ни повел, семья никогда не признает его главой семьи, вожаком. И наоборот, чужая женщина была незнакома матроне, и потому она не могла знать – что от неё ожидать, претензий на роль главы семьи, или подчинения. Принимать в семью чужаков все таки приходилось, поскольку нередки случаи рождения в основном только девочек, или только мальчиков.

Возникновение и развитие обмена

Ко времени матриархата относится и другое эпохальное событие в истории человечества – возникновение обмена продуктами труда. Научные исследования показали, что самым первым средством обмена был домашний скот. Обмен продуктами труда сделал выгодным специализацию труда, и в зависимости от природных условий проживания, определились основные направления производства – сельское хозяйство, скотоводство, и ремесло. Таким образом, обмен сделал продукты труда товарами.

Специализация труда также сократило рабочее время, тем самым увеличилась производительность труда, и как следствие, повысилось качество жизни. Темпы роста населения увеличились, что, вкупе с повышением производительности труда, позволило людям более плотное расселение на территории проживания, тем более, что более плотного расселения требовал обмен продуктами труда. Скот нельзя отложить про запас, он требует постоянного ухода и надзора, болезни или хищники могли намного сократить численность домашнего скота, и обмен на скот мог быть произведен только в том случае, если другая сторона нуждалась в нем. То есть, скот нельзя было обменять по своей полной ценности всегда и везде, а потому он имел низкую ликвидность, как средства обращения, а его низкая ликвидность также требовала от семей более близкого расселения. Таким образом, эти первые зачаточные формирования совместного проживания семей, основанные на необходимости обмена продуктами труда, не были ни городами, ни деревнями, а скорее всего можно назвать колониями, где люди проживали в основном отдельными семьями, и собирались после сбора урожая на торжище и сватовство.

Но развитие производства и обмена требовало какое-то иное средство обращения продуктов труда, поскольку скот в этом качестве имел существенные недостатки низкой ликвидности. А кроме того, при обмене нельзя было точно определить эквивалентность домашнего скота обмениваемому товару, и потому одной стороне обмена почти всегда приходилось мириться с несправедливостью прямого товарного обмена. Ведь обмен, допустим, одного кремневого камня для высечения огня на одну курицу, давал выгоду одной стороне, а обмен на овцу или козу, давал выгоду другой стороне. И практика определила в качестве ликвидного средства обмена серебро и золото, как наиболее подходящий материал в качестве эквивалента всех товаров.

ПАТРИАРХАТ

ВЫГОДНОСТЬ РАЗБОЯ

Но кроме ускорения обращения и увеличения производства, новое ликвидное средство обращения, внесло коренной перелом в жизнедеятельность народившегося общества. Ликвидность и физическая стойкость золота и серебра, стальное холодное оружие, сделали выгодным не только производство товаров, но и разбой. Ведь при наличии золота, как эквивалента всех товаров, уже не надо было содержать награбленный скот, оставалось только продать его. А в случае удачи, добыча в виде золота, была идеальной для успешного ухода от преследования, или для утаивания от грабителей. Идти с награбленным скотом, и прятать скот в случае опасности, намного сложнее, чем с эквивалентным количеством золота или серебра. Золото и серебро являются самой подходящей целью разбойного промысла, тем более, что производство оружия сделало этот промысел доступным для каждого человека.

ПЕРЕХОД ВЛАСТИ В СЕМЬЕ К МУЖЧИНЕ

В противостоянии двух человек без какого-либо оружия, все решает сила. То есть, при этих условиях, исход противостояния зависит от природных факторов, данных от рождения, и потому независящих от самих людей.

Но любое одинаковое оружие, намного выравнивает возможности сторон противостояния. Главным и решающим фактором, становится уже не сила, а умение владеть оружием. А всякие знания и навыки, в том числе умение владеть оружием, уже не является врожденным фактором, а приобретенным в результате обучения и опыта. И если принять во внимание примерно одинаковый уровень жизни и прочих факторов, то профессионализм владения оружием был также примерно одинаков.

Таким образом, идея разбоя не могла прийти в голову сама по себе, она заложена в инстинкте самосохранения как составная часть борьбы за выживание. И реализация этой идеи зависела в те времена не от общественных морально-этических принципов, их тогда не было, а от наличия необходимых условий. Кто же первым начал заниматься вооруженнгым разбоем, не имеет значения, вероятнее всего мужчины, но в тех условиях должно было быть немало и женщин, которые активно включились в разбой. Миф древних греков об амазонках, в этом смысле, имеет некоторую достоверность.

Однако, психофизиологическое различие между организмами мужчины и женщины достаточно велико, чтобы определить превосходство мужчин в вооруженной борьбе, и потому разбой стал мужским занятием. И само собой, что власть в семье перешла к мужчине, поскольку вся жизнедеятельность семьи должна быть перестроена с учетом нового внешнего условия – разбоя.

Перестройка структуры семьи

Но нельзя полагать, что все семьи стали заниматься исключительно разбоем. Если все будут заниматься только разбоем, то вскоре грабить будет просто нечего. Поэтому разбой был не постоянным, а временным, можно сказать – подсобным видом промысла. Тем не менее, даже сама угроза ограбления потребовала перестройки структуры семьи и внутрисемейных отношений.

Ограбление ставило под угрозу жизнь всех членов семьи, и потому как производственная деятельность, так внутрисемейные отношения, должны быть подчинены интересам безопасности семьи. Естественно, что в первую очередь все средства направлялись на приобретение оружия для обороны и нападения. Культ женщины-родительницы, был заменен культом мужчины-воина как главы семьи. Соответственно, кровное родство стало признаваться только по мужской линии.                   В этой связи, сохранение национальности по материнской линии, вопреки традиции определения национальности по отцовской линии, отражает противоречивую ситуацию в современном Израиле, когда для увеличения еврейской национальности, нашлась обоснование в далеком матриархальном прошлом, в котором принадлежность к семье определялась по материнской линии, тем более, что как одна из самых древних религий, идуаизм должен был сохранить остатки верований матриархата, предшествовавшего патриархату. Религия на момент возникновения всегда отражает быт и верования людей.

Как разбой, так и оборона от разбоя, могли быть успешными только при наличии большей силы. Поскольку стальное холодное оружие выравнивало природное физическое различие мужчин, то количество силы стало определяться количеством воинов в семье. Встала задача увеличить численность, теперь уже патриархальной семьи. Поэтому были созданы морально-этические запреты кровнородственных браков, так как потенциал рождаемости можно было увеличить только привлечением в семью чужих женщин и мужчин.

Кроме этого, так как потенциал рождаемости каждой женщины ограничен, то увеличить количество детей можно увеличением количества жен. И поскольку власть в семье уже принадлежала мужчине, то само собой появилось многоженство. Многоженство создало дефицит женщин, и потому началось воровство женщин из других семей. Первые упоминания о быте славян на территории Руси сообщали, что воровство жен у древних русичей было обычным делом, как и в свое время на Кавказе. Воровство же детей и до сих пор существует в Афганистане. Не лишены достоверности и слышанные мной в детстве старинные страшилки о том, что цыгане воруют детей. И в самом деле, цыгане весьма похожи по своему внешнему виду на ту нацию, на территории которой они проживают, что без внесения крови извне, невозможно.

Таким образом, структура и состав патриархальной семьи увеличился и усложнился. Кроме родителя и его жен, его сыновья также имели свои семьи. И это была уже не одна семья эпохи матриархата, а  более сложная структура, которая жила не одной семьей, а несколькими, порой десятками семей. Семья в своем развитии вышла из своей формы, и в общественной жизни человечества появилась новая организационная форма человеческого общества, состоящая из нескольких семей, главы которых связаны кровными узами родства, и которую все мы знаем как род.

РОД

Родовая форма общественного устройства, как и патриархальная семья, сохранившая свою форму в родовом укладе жизнедеятельности, знакома нам не по наслышке, поскольку сохранилась до сих пор. Отношение к родовой форме общественного устройства, и оценка её в современных понятиях морально-этических норм противоречива, поскольку отражает противоречие между современным уровнем развития культуры общественных отношений, и старой формой родового уклада жизни. Что мы и видим в современной ситуации столкновения морально-этических норм западной буржуазной демократии, с традиционными нормами родового уклада жизни Востока.

Родовую форму организации общества мы видим на всех континентах, и у всех народов. Даже у тех народов, у которых сейчас нет четко выраженной формы родовых отношений, например, в Европе и Северной Америке, сохранились их остатки и некоторые традиции. Однако, род возник не сейчас, когда решающее значение в общественной жизни играет государство, а в те далекие времена, когда отсутствовала даже письменность, и до возникновения государства было ещё очень много времени.

Возникновение рода означало и возникновение межродовых отношений. Всякие отношения должны строиться на какой-то основе, на которой формируются законы общежития, поскольку без какой-либо основы, всякие отношения превращаются в беспредел. В те времена не было ни государства, ни общей религии, у каждого рода были свои духи и боги, а потому все отношения могли строиться только на основе силы.

Понятия

Однако, отношения только на основе силы – это полный произвол силы, беспредел. Поэтому в любом случае, даже в отношениях на основе силы, вырабатываются определенные морально-этические и практически-конкретные нормы отношений.

Род при своем возникновении, был самой высокой ступенью общественного устройства, больше и сильнее рода не было никаких общественных формирований. В жизнедеятельности рода все решал род, род сам определял себе нормы и правила жизнедеятельности. Однако, в межродовых отношениях, слепой беспредел силы однозначно ведет к самоуничтожению. Поэтому сама жизнь потребовала, при отсутствии общепринятых законов и общественной структуры, надзирающей за исполнением законов, выработать правила и нормы поведения и практического действия рода, в условиях отношений, основанных на силе.

Эти правила и нормы не могли быть приняты всеми родами по согласию или в совете, не могли быть записаны в каком-либо своде законов. Не было тогда ни сводов законов, ни всеобщих собраний с голосованием. А потому эти нормы и правила межродового общежития, могли быть сформированы только самой жизнью, и оформлены в таких практических нормах поведения и действия, которые не оговариваются и не согласуются между сторонами, которые не определены в строгой форме и содержании, а существуют только в форме понятий, представляя собой умственный, рассудочный образ практического действия.  

***

Переход отношений с законов на понятия, но в преступном мире, мы видели с начала установления новоявленной российской демократии. При советской власти, государство было самой мощной силой в советском обществе, и потому преступный мир, находясь под гнетом силы государства, не мог творить беспредел. Любой беспредел, кроме государственного, пресекался, и у государства для этого было достаточно сил и средств. Но с устранением контролирующей государство силы – КПСС, государство стало собственностью госаппарата, а потому сращивание преступности с властью, было предопределено отсутствием контроля за действиями госаппарата. Организованная преступность, оформилась вместе с формированием так называемой "демократии" как бы там ни пытались отмазаться мастурбанты демократии, сваливая свою глупость на времена советской власти.

Любые отношения в обществе, даже основанные на силе, не могут быть ничем неограниченными, поскольку отсутсвие ограничений означает не свободу, как толкуют нам идеологи демократии, а беспредел силы. Имея ограничение в силе государства, преступный мир не мог построить свою иерархию на основе силы, то есть, на беспределе, поскольку государство было сильнее, и уничтожение беспредела означало уничтожение беспредельщиков. Поэтому иерархии власти и влияния в советском преступном мире была построена на авторитете, который приобретался годами отсидки, громкими преступлениями, и в соблюдении воровского закона.

Когда же власть срослась с преступностью, то положение и влияние в преступном мире стало определяться наличием связей в госаппарате. И поскольку госаппарат – это сила государства, поскольку аппарат владеет государством, то отношения в преступном мире быстро перешли  с воровского закона на понятия. Положение и влияние в преступном мире стало определяться не авторитетом, а силой государства, которая стоит за конкретным вором или бандитом. Вот пошли жалобы воров в законе, не сумевших сформировать себе опору в ментовке и госаппарате, на беспредельщиков-отморозков, не чтящих воровских законов и воровскую честь, действующих по понятиям, а не по закону. А беллетристы до сих пор поют гимны и приписывают романтический ореол давно попранному воровскому закону, который и во времена своего действия исполнялся не всегда и не всеми. В общем, любят щелкоперы силу, будь она государственная или бандитская.

Кровная месть

В родовом укладе жизни не существуют какие-либо запреты в межродовых отношениях, а потому применение силы не ограничено каким-либо внешним законом или морально-этической устновкой. Поэтому беспредел в применении силы однозначно ставит под угрозу уничтожения любой род. И чтобы ввести применение силы в какие-то разумные ограничительные рамки, потребовалось формирование определенного понятия, практическое действие которого ограничивало бы бездумное применение силы. И этим понятием может быть только известная нам месть.

Мера справедливости мести определилась просто и понятно на основе эквивалентности – что сделал, то и получил. Украдешь овцу или женщину, то знай, что в ответ и у тебя пострадавший род украдет овцу или жену; убил кого-нибудь, значит, или тебя убьют, или твоего родственника. Око за око, смерть за смерть. И кровную месть существует до сих пор на пространстве родового уклада жизни, например, на Кавказе, в Азии, Южной Америке, и Африке. У всех народов в стадии родового уклада жизнедеятельности, существовала кровная месть, от Бретани до Чукотки, от Сицилии до Норвегии.

Таким образом, понятие кровной мести представляет такой образ практического действия, когда ответные действия последуют в обязательном порядке независимо от времени и места, хоть немедленно, хоть через сто лет, хоть здесь, хоть за тысячу верст. При этом ответственность несет не обязательно конкретный виновник, а весь род. Ведь обыкновенной средней семье практически невозможно осуществить месть, поскольку обидчик заранее предпринял меры защиты. А потому для того, чтобы отомстить, нужны время и средства. Но мужчина средней семьи не может бросить ее, надо добывать средства существования для семьи. А вот род, в силу своей многочисленности, всегда может снарядить хотя бы одного воина, и обеспечить материальной поддержкой не только его, но и его семью, ради святого дела мести.

Но зато, даже если мстителя убьют, то он навсегда сохранится в духовной памяти рода как храбрый защитник справедливости. А все вокруг живущие роды будут знать, что в этом роде растут настоящие воины, и потому род этот лучше не задевать даже малейшим притеснением. Поэтому кровная месть стала неписанным законом родового уклада, поскольку если род не отомстит, то все вокруг будут знать, что у этого рода можно отобрать пастбище, скот, можно даже не красть, а в открытую забрать женщину, и ничего тебе не будет. И именно из-за кровной мести разбой из открытой формы, большей частью перешел в скрытую, которую мы знаем как воровство. Вор все таки, в своем общепринятом понятии, пытается спрятаться, действет скрытно от тех, кого обворовывает, тогда как разбойник и грабитель действует нагло, в открытую.

***

По большому счету, межгосударственные отношения и сейчас строятся на основе силы, чего не желают признать наши демократы, всегда готовые поцеловать американский и западный зад. Ведь никакой другой силы, над государствами нет, поэтому на мировой арене, например, Америке, некому поставить заслон применению силы. А потому США объявили весь мир зоной своих жизненных интересов, и пригрозили применять силу всегда и везде, если сочтут это нужным.

Воин

Как разбой, так и защита, и самое главное – кровная месть, потребовала формирования понятия воина. Разбой, защита от разбоя, и кровная месть – это бой, не на жизнь, а на смерть. И здесь не могут быть никаких оправданий, поскольку никто не знает, как ты себя вел в бою с врагом. Воин не может жаловаться на болезнь, или какие-либо иные причины, поскольку никто точно не узнает, действительно помешали тебе непреодолимые обстоятельства, или ты просто струсил. Сам погибай, а товарища выручай. И в Великую Отечественную, неписанный закон разведчиков требовал обязательного выноса погибшего в разведке товарища, потому что нельзя проверить обстоятельств гибели – струсил ли ты, оставив товарища без прикрытия, или действительно не было возможности помочь. Поэтому для воина, оправданием невыполненного долга является только одно – смерть, других оправданий, быть не может. 

Таким образом, понятие воина в родовом укладе, представляет собой образ бесстрашного мужчины, который выполнит свой долг не останавливаясь ни перед чем, презрев все опасности, даже ценой своей жизни. Смерть в бою в родовом понятии – это самая достойная смерть мужчины-воина.

***

В этой связи я вполне понимаю и принимаю, в отличие от слезоточивых мастурбантов демократии, которые ищут оправдания предателям и фашистским прихвостням, введение родовых понятий воина в Воинский Устав Красной армии, и жесткое их исполнение во время Великой Отечественной. И хотя неудачи и отступление нашей армии на 99% было по вине Генштаба, Министерства обороны, и Командования Красной Армии, о чем разговор особый - но кто знает, почему ты отступал – действительно ли у тебя кончились патороны, или ты бросил даже винтовку, побежав от немцев. Солдат, как воин, должен выполнить приказ, даже ценой своей жизни. И потому приказ Сталина о формировани заградотрядов, после массовых панических отступлений, было логически верной мерой. Другого тут ничего быть не может – война и сейчас такова же, как и тысячу лет назад, спас свою жизнь трусостью, значит, обрек на смерть семью и род.

Братство

С формированием рода, появились и понятия образа внутриродовых отношений. Семейные отношения братства между детьми, и уважения родителей, перешли во внутренние отношения рода, распространившись, соответственно, на всех членов рода. Постоянная боевая готовность, и тем более боевые действия, требуют от воинского коллектива четких и согласованных действий единого механизма войны. А чтобы механизм войны был слаженным, надо чтобы все его составные части, в данном случае – воины как родственники, были связаны крепкими неразрывными узами.

В многочисленном родственном коллективе, этими неразрывными узами не могут быть отцовские или сыновние отношения, поскольку родитель может и не участвовать в бою, а кровных сыновей всегда меньше, чем остальных родственников. Поэтому этими узами, скрепляющими род в единый кулак, могут быть только семейные узы братства. Поэтому понятие родни, в роде любого народа, подразумевает одно - любой родственник для тебя должен быть братом, как и ты для него. И не случайно, что даже современные бандиты стараются представить свои отношения внутри банды, как братство, называя себя между собой братвой, выражая этим не то, что есть на самом деле, а то, что они хотели бы видеть на самом деле, поскольку настоящего братства  там нет, и быть не может.

Честь

И хотя каждый род живет во враждебном окружении других родов, кровная месть эффективно сдерживает эскалацию насилия между родами, и потому война возникает относительно редко. Обмен, торговля, согласование территориальных вопросов, выдача женщин замуж, и другие дела, требуют определенного общения с другими родами. И естественно, что военное устройство рода потребовало определить и понятия межродового общения.

В межродовом общении, каждый род находится на виду у всех, и потому все поведение и внешний облик любого представителя рода, должен показать всем остальным родам высочайшую воинскую боеготовность. Всегда и везде поведение и поступки воина должны показывать такие качества, которые без слов говорили бы о высоком воинском потенциале его рода.

Это внешнее поведение и поступки, конечно же не должны быть оскорбительны для других, не должны выражать и подчеркивать какое-то превосходство, поскольку вское превосходство в условиях всеобщей боевой готовности воспринимается как угроза. Поэтому эти личные поступки и поведение, должны демонстрировать другим личные качества твердости воинского духа, мужества, и стойкости, внешнее выражение которых не оставляли бы для других даже сомнения в твердом следовании этим качествам в любой обстановке.  Словом такие положительные качества, которые мы подразумеваем под общим понятием чести.

Мужская гордость

Понятие мужской гордости, мы все знаем не по наслышке, хотя оно и меняется на наших глазах. Род – наиболее живучая форма в обществе, и потому родовые понятия мужской гордости сохранились до сих пор не только на территории преобладающего значения родового уклада. Семья – это вечная форма, поскольку обусловлена инстинктами и их рефлексами, формы организации человеческого общества в виде рода, племени, и государства, преходящи.

В межродовом общении, когда встречаются, например, незнакомые или малознакомые люди разных родов, нельзя утвердить свой статус воина в боевой форме – угрозой применения оружия, или прямым его применением. Это будет считаться объявлением войны, и кровная месть неизбежна. Поэтому воинский дух и боеготовность должны быть показаны незнакомым людям во внешнем проявлении так, чтобы не довести общение до столкновения. Гордость поэтому, по своей сущности, представляет собой способ показать незнакомцу без применения или демонстрации силы, и подтвердить для знакомцев, как свой характер воина, так и степень его твердости.

Гордость должна быть во всех проявлениях, даже применение оружия обусловлено понятием гордости. Нельзя попусту раскидывать угрозы, поскольку в родовом укладе взаимоотношения не построены на законах, и потому всякая явно выраженная угроза, воспринимается как объявление войны. Кавказское понятие настоящего воина означает, например, что кинжал вынимается из ножен только для своего назначения. Впустую, единственно ради угрозы, размахивает кинжалом только трус и хвастун.

Женская гордость

Жизнедеятельность женского контингента рода, также была обусловлена соответствующими понятиями. Для любых военных действий, нужно тыловое обеспечение. И женщины с их традиционной сферой деятельности, стали тылом и материальной базой боевой машины рода. И так как тыл должен быть полностью подчинен боевой задаче ударной силы, то деятельность и поведение женщины было ограничено соответствующими рамками.

Боевые действия могут быть успешными только при наличии единоначалия. На войне демократическими процедурами  можно добиться только поражения. Поэтому родовые понятия женской чести, везде и всегда, как у древних греков, так и у современных афганцев или палестинцев, представляют образ женщины, для которой смыслом существования является её муж и семья, для которой высшим авторитетом является только муж.

Постоянная угроза вооруженного нападения требует рассматривать любые контакты с чужими, с точки зрения потенциального предательства. И это не маниакальная подозрительность, а необходимая предосторожность, имеющая практическое основание. По своей природной сущности, человек эгоистичен, в его генетический код заложена борьба за личное выживание. И даже в строгих условиях родового воспитания, нередки были случаи, когда женщина тайком убегала с любимым мужчиной из другого рода. Как нередки были случаи, когда мужчина приводил жену из вражеского рода, вопреки воле родителей. Половой инстинкт также силен, как и инстинкт самосохранения, и молодые воины находили возможность подсмотреть за чужими девушками за работой вне дома, за стиркой на реке, или за купанием, когда чадра и платки снимались из-за отсутствия рядом мужчин, или просто потому, что мешали работе. Поэтому всякие личные отношения с чужаками, не только попали под морально-этический запрет, но и были обусловлены наказанием, которое, в соответствии с угрозой предательства, да в условиях постоянного военного положения, как правило означало смерть.

***

В этой связи вспомнился фильм "Блокпост", где чеченка показана проституткой. Надо быть полностью отмороженным интеллигентом, чтобы не видеть предмета, и полностью игнорируя реальность, пытаться добиться какого-либо художественного эффекта крутым повором сюжета или неожиданной противоречивой причиной событий. Чтобы чеченка когда либо опустилась до проституции – даже слесари в моей бригаде сказали про фильм – "Отстой!" Продюсер с режиссером и сценаристом, жанры перепутали – фантастикой надо заниматься.

РАБСТВО

Воин – это храбрый и сильный мужчина. Настоящий воин не будет ждать, когда ему что-либо отпустит судьба и удача. Воин просто придет и возьмет то, что ему надо, поэтому воин не будет унижаться опустившись до труда. Но понятие – это лишь образ, которому было бы хорошо следовать на практике, в жизни. Однако, действительность куда прозаичнее поэтических понятий, будь ты стократ воином, а жизнь не предоставляет всем удачу, которая обеспечит на всю жизнь тебя и твоих детей. А потому работать все таки приходится даже самым лучшим воинам, поскольку даже в родовом укладе жизнедеятельности, война и богатая добыча выпадает не всегда, и более того, очень редко и мало. Наемный труд для каждого воина унизитилен, поэтому, чтобы не уронить честь воина, нужны какие-то работники, которые работали бы на воина. Женщины не могут делать мужскую работу, да и нельзя своих женщин выпускать из дома или со двора, а потому самым идеальным и бесплатным работником является раб.

Рабство, как ниболее удобный и подходящий способ производства средств существования для родового уклада жизни, вытекает и из организационной формы рода, и природных условий его жизнедеятельности. Оружие воина всегда при нем, а рабу следует просто запретить под угрозой смерти иметь оружие. Кроме того, многочисленность рода, позволяет без особых хлопот держать рабов под постоянным надзором, даже не выделяя специальную охрану. В родовой деревне или селе, любой человек всегда и везде на виду, и потому нет нужды приставлять охрану даже к группе рабов.

При экстенсивном способе ведения родового хозяйства, когда не производится искусственное воспроизводство добываемых ресурсов, площадь сельхозугодий достаточно велика, чтобы можно было естественными темпами воспроизводства ресурсов обеспечить род средствами существования. Поэтому плотность населения в родовом укладе достаточно низка. И побег раба обрекал его на верную смерть, поскольку пришлось бы остаться без оружия в условиях дикой природы. Куда бежать, если кругом дикий лес или горы, даже охотой не выжить. К тому же, кругом те же поселения других родов, а потому убежав из одного рабства, попадешь в другое. Да и любой род, зная территорию своего проживания, заранее знает – куда может податься беглый раб, а многочисленность рода позволяет организовать погоню во всем возможным направлениям ухода. Именно из природных условий, делавших побег практически невозможным, за охрану рабов можно было не беспокоиться. Поэтому рабство стало наиболее подходящим способом производства средств существования в родовом укладе жизни, которое существовало у всех народов, как у греков, так и у русских. У чеченов рабство существует и по сию пору, не в том, конечно, массовом порядке, как пару веков назад, или во времена беспредела бандитской "независимости", но сведения просачиваются, несмотря на демократический фильтр информации. Во всяком случае, около трех тысяч человек пропавших без вести только в Ставропольском крае, наводят на определенные мысли. Не все, конечно, угнаны в рабство, и не все чеченами. В этом преступном промысле, под сурдинку чеченского беспредела, пытаются спрятаться, чтобы отвести подозрения по национальности, и абреки других народностей Северного Кавказа, и не только ингуши, но и калмыки.

ТЕЙП

Поскольку власть в семье принадлежит мужчине-родителю, то после его смерти по старшинству возраста и опыта, передается старшему сыну. От него младшему, и так далее. Однако, в течение этого происходило рождение детей и в сыновних семьях. И когда умирал последний сын родителя, то в семье оставались только потомки в третьем поколении. Все они были равны в своих правах, поскольку в равной степени относились к зачинателю семьи, к своему деду. И тогда вставал вопрос о старшинстве в семье, тем более, что место старшины давало некоторые привилегии.

Вопрос о старшинстве в роду среди равных, не мог решиться сам собой, поскольку уступка старшинства кому-нибудь другому, давала повод сказать, что уступивший старшинство, является плохим воином. Ведь настоящий воин всегда первый, всегда главный. И любое сомнение в качествах воина, делало мужчину почти что изгоем в роду – с ним никто не пойдет на разбой, и добычи ему всегда достанется меньше всего, во всех делах его будут подозревать в том, что он может бросить брата в опасности. Поэтому, чтобы не допустить раздоров в роду из-за старшинства, каждый женатый мужчина выделялся из родительского рода и основывал свой род.

Но кроме этого, такого разделения родительского рода требовало и то, что природные ресурсы территории рода не беспредельны, и могут прокормить только определенное количество людей. Поэтому ограниченность природных ресурсов требовало отселения излишнего количества едоков на новое место. Таким образом, первоначальный родительский род разрастался до множества родов, которые имели общих предков. Родственные узы сохранялись, но поскольку не были кровнородственными, то среди этих родственных родов, не могло быть всеми признанного по какому-либо праву, вождя, подобно родителю в родительском роде. Все роды этого нового формирования, были равны в своих правах, а потому все главы родов имеют одинаковое право на старшинство. И здесь нет иного выхода, как допустить коллективность на основе равноправия в решении возникающих проблем. Таким образом, все вопросы, которые затрагивали интересы всех родов, могли быть приняты только в общем согласии глав родов. И поскольку род возглавляется родителем, который всегда самый старший, то это родовое формирование решало общие вопросы в совете старейшин. Итак, здесь мы видим, как в процессе развития образовалось новое формирование родового уклада жизни, где организуется жизнедеятельность уже не конкретных людей, связанных кровнородственными семейными узами, а родов, связанных, относительно друг друга, боковыми линиями родства. Форма и сущность этой организационной формы родового уклада, мы можем, сопоставив с практикой, обозначить самым известным в употреблении понятием такого формирования родового уклада, взятого из практики шотландского родового уклада – клан. Однако, мы нарушим русскую научную традицию пресмыкательства перед Западом, по которой как всякое лыко в строку, вводятся в обиход англоязычные термины, и обозначим это формирование родового уклада жизнедеятельности не шотландским термином, и не русским, оно не сохранилось, а чеченским названием этого объединения родственных родов – тейп, тем более, что в науке эта структурная единица родового уклада жизнедеятельности, ещё не определена и не обозначена, в отличие от семьи и рода.

Однако, несмотря на понятие равноправия родов, реальная жизнь всегда вносит свои коррективы. Отдаленность родства в тейпе, соответственно отдаляла и роды друг от друга, и тем самым вносила различие в интересах родов. Вынужденное расселение родов уже не позволяло выбирать наиболее благоприятные места поселения, и потому в хозяйственной деятельности определилась тенденция специализации – кто-то большей частью занимался сельским хозяйством, кто-то скотоводством, а кто-то торговлей. Старейшие роды самыми первыми занимают наиболее выгодные территории, и потому с ростом тейпа растет и различие в материальном положении родов. Род, по территории которого проходят торговые пути, например, имеет постоянный доход за охрану торговцев. Грабить им нет смысла, иначе ни один торговец не появится. А охрана, как тогда, так и сейчас, просто навязывается – рэкэт только расцвел с появлением демократов у власти, а появился он с выходом на общественную арену родового уклада.

Имущественное неравенство подстегивало и неравенство в военной силе родов. Богатый род мог купить больше жен для своих воинов, и значит, было больше детей. А покупать приходилось потому, что постоянная направленность жизнедеятеьности рода на увеличение количества детей, увеличвало плотность населения, и потому воровать женщин без тяжелых последствий уже было нельзя. Только самые отчаянные и бедные шли на это, поскольку после такой обиды, потерпевший род мстил жестоко. А потому приходилось отчаянному вору скрываться как можно дальше, нередко за пределами границ известной территории. Среди чеченов есть достаточно тейпов, которые основали русские, грузины, и даже евреи.

Имущественное расслоение родов рождало противоречия и в интересах родов. И на общем совете тарейшин всегда возникают разногласия по поводу общих действий тейпа. Но несмотря на различие интересов, все роды должны били соглашаться на какой либо компромисс, поскольку выход какого-либо рода из тейпа, ставил его под угрозу, так как вокруг уже все роды были объединены в тейпы. А сила тейпа намного мощнее, чем сила рода. Если самый многочисленный род может собрать отряд около сотни воинов, то сильный тейп может собрать около тысячи. Поэтому несмотря на различие интересов, всем приходилось соглашаться даже на невыгодные решения. И в конечном счете, тейп соглашался на условиях самого сильного, самого богатого, а стало быть, самого влиятельного рода, поскольку богатый род, будучи самым сильным, может выставить в случае общей угрозы, самый сильный отряд воинов. Да и в случае перевеса нежелательного для богатого рода варинта решения, он может с помощью денег склонить решающее количество родов в свою пользу. Таким образом, мы видим, что уже на тейповом уровне развития человеческого общества, появляются общественные противоречия.

 

 

 

 

 

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ

БЕЗУСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС – врожденное руководство к действию в конкретных объективных условиях;

ЗАКОН – принятая к всеобщему исполнению норма общественной жизнедеятельности, зафиксированная в доступном для всех виде;

ИНСТИНКТ – врожденное общее безусловное  руководство в жизнедеятельности  организма;

КЛАН – формирование родового уклада жизнедеятельности родов, связанных родственными узами;

ЛИКВИДНОСТЬ – способность средства обращения исполнять свою функцию вне зависимости от условий обмена;

ОБМЕН – добровольный акт между владельцами, смысл которого состоит в отчуждении своего товара, и замещении его ценности присвоением чужого товара;

ОБРАЗ – мысленная, рассудочная сущность предмета или явления действительности, основанная на непосредственных ощущениях органов чувств;

ПОНЯТИЕ –  образ практического предмета или действия;

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА – количественный показатель труда, выражающий меру труда за определенное рабочее время;

РОД –  структурное формирование общества, состоящее из семей, связанных кровнородственными узами по одной линии;

СЕМЬЯ – форма жизни и деятельности людей, состоящая из родителей и детей;

СРЕДСТВО ОБРАЩЕНИЯ – природная или произведенная вещь, принятая к обмену как эквивалент обмениваемых товаров;

ТОВАР – продукт труда, произведенный для обмена;

УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС – приобретенное руководство к действию в конкретных субъективных условиях;

ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ – равенство в качестве и количестве свойств;

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО ……………………………………………………………………………1

ВНУТРЕННИЙ МИР ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА ……………………………………..1

                        Инстинкты …………………………………………………………………………...1

                        Рефлексы инстинктов ……………………………………………………………….1

            ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ УКЛАД ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ……………………….2

                        Внешние условия ……………………………………………………………………...2

                        Образ жизни …………………………………………………………………………...2

МАТРИАРХАТ…………………………………………………………………………………………4

            СЕМЬЯ ………………………………………………………………………………………….5

                        Внутрисемейные отношения ……………………………………………………….6

Развитие производства ………………………………………………………………6

ПАТРИАРХАТ …………………………………………………………………………………………6

            ВЫГОДНОСТЬ РАЗБОЯ ………………………………………………………………………6

            ПЕРЕХОД ВЛАСТИ В СЕМЬЕ К МУЖЧИНЕ ………………………………………………7

                        Перестройка структуры семьи ……………………………………………………..7

            РОД ………………………………………………………………………………………………8

                        ПОНЯТИЯ ………………..……………………………………………………………8

                                               Кровная месть ...……………………………………………………...8

                                                Воин …………………………………………………………………...10

                                               Братство ……………………………………………………………..10

                                   Честь …………………………………………………………………………..10

                                               Мужская гордость …………………………………………………..11

                                               Женская гордость …………………………………………………....11

                        РАБСТВО ……………………………………………………………………………...12

            ТЕЙП ……….…………………………………………………………………………………...12

 

                       

 

 

 

 

Hosted by uCoz